記者BenJacobs報(bào)道了曼城案法律小組對(duì)APT規(guī)則裁定報(bào)告的關(guān)鍵部分?！ ≡诓脹Q意見(jiàn)中，APT的相關(guān)規(guī)則不僅被視為不合法和反競(jìng)爭(zhēng)，而且認(rèn)定對(duì)阿布扎比FAB和阿聯(lián)酋航空EP贊助案在決策過(guò)程中也存在“不合理的延誤”。這已經(jīng)引起了一些俱樂(lè)部的不滿，他們認(rèn)為不管規(guī)則是什么，相關(guān)審核決策花費(fèi)的時(shí)間太長(zhǎng)了。 切爾西還認(rèn)為，對(duì)于InfiniteAthlete的公平市場(chǎng)估值和他們兩家酒店出售一事的批準(zhǔn)需要幾個(gè)月的時(shí)間才能做出決定，只會(huì)導(dǎo)致在漫長(zhǎng)的過(guò)程中增加中間費(fèi)用?！ 》尚〗M對(duì)APT規(guī)則裁定報(bào)告的關(guān)鍵部分： (i)APT規(guī)則是非法的，因?yàn)樗`反了1998年《競(jìng)爭(zhēng)法》第2條和第18條，因?yàn)樗鼈儗⒐蓶|貸款排除在其范圍之外 (ii)修訂后的APT規(guī)則是非法的，因?yàn)檫`反了1998年《競(jìng)爭(zhēng)法》第2條和第18條，因?yàn)樗鼈儗⒐蓶|貸款排除在其范圍之外，修訂后的APT規(guī)則附錄18中的金額變化無(wú)法準(zhǔn)確確定(iii)APT規(guī)則和修訂后的APT規(guī)則是非法的，因?yàn)樵诔绦蛏鲜遣还降?，因?yàn)樵谟⒊_定交易是否符合FMV之前，俱樂(lè)部無(wú)法對(duì)英超所依賴的可比較交易數(shù)據(jù)發(fā)表評(píng)論 (iv)英超對(duì)EAG交易的決定在程序上是不公平的，必須被擱置，因?yàn)樵谧龀鰶Q定之前沒(méi)有給曼城機(jī)會(huì)回應(yīng)并分析 (v)英超關(guān)于FAB交易的決定在程序上是不公平的，必須被擱置，因?yàn)樵谟⒊罱K決定之前，英超沒(méi)有向曼城提供其他俱樂(lè)部進(jìn)行的相關(guān)交易，而董事會(huì)在其最終決定中提到了這些交易 (vi)在就FAB交易作出決定時(shí)，存在約3個(gè)月的不合理延遲，從而違反了規(guī)則E.64 (vii)在就EP交易作出決定時(shí)，存在約2個(gè)月的不合理延遲，從而違反了規(guī)則E.64
